SEÑOR J.R.T.:
A ver si consigo que usted entienda cuál es la situación en la que se encuentra. He podido leer algunos de sus textos publicados en los que hace afirmaciones que no puede demostrar y que, por tanto, faltan a la verdad. De modo que es usted susceptible de ser encausado por calumnias.
Un ejemplo de ello lo tenemos en el texto publicado el pasado 6 de noviembre. Cito textualmente: "en la mañana de hoy las últimas viviendas de la citada calle se comprueba que se han visto afectadas por el vertido incontrolado de aguas residuales procedentes de las casas de arriba, reventando una tanqueta, invadiendo un terreno particular, llegando incluso a la puerta de una de las viviendas." En este párrafo afirma que son los vecinos de "las casas de arriba" quienes se ocupan en verter aguas residuales hacia su vivienda. Además, en dicho texto se incluye una foto de "la casa de arriba" como prueba acusatoria con respecto al suceso acontecido.
Continúa en ese mismo texto pidiendo una sanción para esos vecinos de "La casa de arriba" (pues sólo adjunta como prueba la foto de esa única vivienda), dando por hecho con dedo acusatorio, sin tener prueba alguna, de que han sido los infractores:
"La Policia Local ha debido hacer un parte de los hechos ocurridos, una vez observen las consecuencias de los mismos. Se espera que por parte de la alcaldía o concejalía de Urbanismo y Medio Ambiente, actúen de inmediato, sancionando a esos vecinos que han vertido aguas sin depurar y prohibiendo de inmediato que continúen los vertidos."
Y ahora vamos a ayudarle a buscar posibles culpables. Para ello elaboramos unas hipótesis que se fundamentan en hechos acontecidos con anterioridad. Comenzamos:
- Día de la colocación de la señal de Estacionamiento Prohibido. Encuentro un texto suyo al respecto, con fecha de 30 de julio de 2008, que dice así: "Los que no estan de acuerdo han actuado infantilmente con amenazas y risitas, hasta tirando besos, al ver a la pareja de guardias municipales." Dado que usted no estaba presente, le cuento lo que ocurrió: me encontraba en la puerta de mi vivienda por causa del disco, y una vez la policía abandonó el lugar, su hijo N.R.V. comenzó a gritar mi nombre "amenazándome" con cortar y/o taponar MI tubería de desagüe. Fue entonces cuando lancé los besos que menciona en su texto, pero obviamente no a la pareja de guardias municipales (ya no estaban), sino a su hijo. En base a esta amenaza, su hijo N.R.V. se convierte en SOSPECHOSO.
- Su vecina de abajo. Se ha ocupado en realizar una investigación en el vecindario sobre mi sistema de desagüe, llegando a la conclusión de que pasaba delante de su vivienda. Seguidamente, se encargó también de anunciar, y cito textualmente, lo siguiente: "que sepas que lo voy a taponar, y que reviente por donde reviente". Ateniéndonos a su comentario, podemos decir que hemos encontrado un segundo SOSPECHOSO.
Ahora, saque sus propias conclusiones. Más no puedo hacer por usted.
A continuación, quiero aclararle otros puntos:
1. Con respecto a su mal llamada calle Orellana.
- No se puede hacer una calle sobre terrenos privados, sin comprar o indemnizar a los propietarios de esos solares. Obviamente, estaría trabajando sobre suelo ajeno.
- Segundo, si no hay calle no puede haber alumbrado público.
- Tercero, en mi propiedad tengo la potestad de decidir qué es lo que se instala y lo que no.
2. Con respecto a la señal.
- En su texto del 29 de julio de 2008 exponía lo siguiente: "En la mañana de hoy empleados del Ayuntamiento de Gáldar han colocado, por fin, la señal de "PROHIBIDO APARCAR", pero parece que aún no se ha visto por el dueño del coche de siempre." Comentarle que estoy extrañada por la satisfacción manifestada en este párrafo, dado que la susodicha señal fue instalada a petición del propietario "del coche de siempre".
- Rescatado del mismo texto (29 de julio): "Lo que sigue ahora es una multa al que aparque en el lugar, que para algo está el disco que lo prohibe."
Pues... ¡Denuncie! Aquí le adjunto la foto de una infracción:
3. Con respecto a la conexión al alcantarillado. Comenta su amigo "Desde Nido Cuervo" en su blog de la coctelera: "[...] JGM, ahora se quiere aprovechar (y no se le cae la cara porque no tiene verguenza alguna) de las gestiones de los vecinos a los que ha intentado joder, para ¡oh casualidad!, acogerse a los trabajos que realizará el Ayuntamiento para la conexión a la red general de las últimas viviendas QUE Sí PAGAN LA TASA, a los cuales otro vecino "ejemplar" (que también va sólo a lo suyo) cortó la tubería. ¡Que venga Dios y lo vea!."
Le aclaro: no me quiero aprovechar. TENGO DERECHO. Por otro lado, si no recibo un servicio no tengo la obligación de pagarlo; y no es por privilegio (como se dice en otro párrafo), es por defecto.
4. Y por último, adviértale a "¿su amigo?" de que se abstenga de hacer "acusaciones falsas". Y lo demuestro: "Concretamente es una vecina (por llamarla de alguna forma) que se opone a cualquier progreso del barrio [...] ahora vierte aguas residuales hacia abajo DESDE UN POZO NEGRO QUE PUDO COMPROBAR LA POLICIA LOCAL, ¿no ha tenido tiempo de conectarse a la red de alcantarillado?, por tanto no está pagando la tasa, como si fuera privilegiada."
¿De dónde saca "¿su amigo?" esa información? Explíqueme de qué manera comprobó la policía que desde "mi pozo negro" se vierten aguas residuales. Ni usted ni "su amigo" han estado presentes, por tanto, ¿en qué se basan para escupir tanta mentira?
Vuelvo y le advierto de que se abstenga de mencionarme en su blog, o tendrá que demostrar lo que afirma en los juzgados.
M.J.G.M.
